性傾向專題研習指南
性傾向歧視條例
歧視條例爭議與回應
反對者質議

  • 同性戀是不正常
  • 暫時未有確實的科學證明同性戀是天生的。
  • 平等人權不等同要制訂反歧視法,不能所有受歧視的人皆要立法保障,否則會造成一個極度限制自由的社會。
  • 性傾向歧視條例會對於他人的基本權利有影響。
  • 條例會進一步迫使社會對同性戀行為和異性戀行為的價值判斷完全對等。
同志平權 回應

  • 主流心理學界均認為同性戀及異性戀都是正常的性傾向。任何因性傾向而作出的差別對待,均是歧視。
  • 根據 《公民權利和政治權利國際公約》第一條「人人得享受人權法案所確認之權利,無分種族、膚色、性別、語言、宗教、政見或其他主張、民族本源或社會階級、財產、出生或其他身分等等。」
反對者質議

  • 通過立法,會影響下一代,令更多人成為同志。
  • 立法雖保障少數人士,因卻對社會整體利益及穩定帶來嚴重後果。
  • 一條法例把同性戀和異性戀並排地置於性傾向的範疇之下,還給予特殊保護,怎能不會強力衝擊現有的價值觀。
影響下一代 回應

  • 性傾向並不是一種選擇。
  • 立法保障不同性傾向人士,並不會令人改變性傾向。
  • 要保護下一代,不正正是要確保孩子生活在一個沒有歧視欺凌的社會,每個人都可以健康成長嗎?
反對者質議

  • 法例對言論自由保障少,騷擾及中傷極易入罪,只要同性戀者主觀感覺受冒犯,即屬歧視。
  • 立法是侵犯言論自由及思想自由,等同歧視不認同同性戀價值的人士。
言論自由 回應

  • 對同性戀的不同意見屬言論自由,受基本法及人權法保障。
  • 很早普通法已經列明了一個極高的門檻,任何言論只要不涉及威脅、辱罵或侮辱,都不會因此入罪。而這種考量,必須是從一個常人出發,而不是從事主出發。所以根本不會出現反對者所言,同志可隨意禁止反對言論。

  • 更多資料
反對者質議

  • 學校的教育指引需作相應修改,限制學校教育自由。
  • 擔心教育局會在課程內加入同性戀的素材。

  • 專業人士不能提供「改變性傾向治療」。

  • 學校應有自由決定是否聘用同志老師。
教育/研究 回應

  • 法例並不禁止對同性戀的不同意見和研究。學校仍可按其教育理念及價值觀教授學生。

  • 「改變性傾向治療」已被全球近30個專業團體,包括世衛、香港心理學會、香港精神醫學會等,指為沒有科學實證,以及會為當事人帶來潛在的嚴重負作用,反對專業人士提供有關「治療」。專業人士有責任為當事人提供有科學實證及有正面作用的服務。

  • 老師的教學能力和品格,並不會因其性傾向而有任何分別。
反對者質議

  • 立法通過後,教會將被迫聘任同志牧師,借出教堂給同志舉行婚禮。
宗教 回應

  • 歧視法一般包括宗教豁免,以尊重不同宗教人士。有關神職人員的訓練和聘任、宗教團體的成員資格、宗教場地的使用,均屬豁免範圍,左列的情況根本不會出現。
反對者質議

  • 若法案通過後,會做成逆向歧視,即一些不認同同性戀者(或稱為性小眾)的人反而會受到歧視和會被打壓。
逆向歧視 回應

  • 法例禁止的不是對不同性傾向的反對聲音,這是受法例高度保障的,法例要禁止的因性傾向而對一個人的差別對待。你仍可表達對不同性傾向的意見,但是不能因此而解僱一個同志職員、或騷擾一個同志學生、或拒絕向一個同志提供服務。
  • 法例想禁止的均在特定的範疇內的歧視行為而不是禁止所有歧視行為,是因為能否在這些範疇得到平等機會,每每對個人在社會階梯的升遷進退有決定性的影響。
  • 所謂逆向歧視的說法,只是在爭取「歧視人的自由」。
  • 性傾向歧視條例是用作保障任何性傾向的所有人,並非偏袒任何一方,故不會出現逆向歧視。

  • 更多資料
反對者質議

  • 若法案通過後,父母不參與同志子女的婚禮,就可被告。
  • 立法就是強迫家庭接受另一套價值觀。
家庭 回應

  • 法案並不會規管家庭關係。任何人出席不出席任何聚會都是其個人自由。